Tednik Demokracija ostro nad DNS: da se s primerom Norme Brščič ukvarja kar pet tožilcev, je prvovrstni primer norosti

Še bolj škandalozen pa je podatek, da so jo ovadili v Društvu novinarjev Slovenije, kjer bi kot prvi morali zagovarjati svobodo govora in zagovarjati novinarje v podobnih primerih, še poudarjajo pri Demokraciji. 

Kot danes na svoji spletni strani poroča vladajoči koaliciji naklonjen tednik Demokracija, naj bi se s primerom kazenske ovadbe voditeljice oddaje Faktor na TV3, Norme Brščič, ukvarjalo kar pet državnih tožilcev.

Po mnenju avtorja Domna Mezga, najbrž pa tudi uredništva, je škandalozna že sama ovadba, ki jo je vložilo Društvo novinarjev Slovenije, saj bi to moralo ščititi svobodo govora in se resnično zavzeti za Normo Brščič, nekdaj Korošec. Obenem pa so tožilci neverjetno zagreti za ta primer, kar ne velja za mnoge druge, zlasti težke oblike kriminalitete, kar kaže na več kot očitno dvoličnost, še opaža Mezeg.

Avtor se v članku sklicuje na objavo najbrž najbolj znanega slovenskega novinarja Bojana Požarja, ki je na svojem Twitter profilu navedel, da “naj bi na primeru, ki se nanaša na domnevno “prekoračitev” svobode govora, delalo kar pet specializiranih tožilcev”. Primer, ki se nanaša na že omenjeno televizijsko voditeljico Brščičevo in urednika na TV3 Tomaža Taškarja naj bi, po navedbah mariborskega in stranki SD naklonjenega Večera, obravnavalo Ljubljansko okrožno državno tožilstvo.

Društvo novinarjev Slovenije, ki je prežeto z večerovskimi FDV kadri, se je namreč “spotaknilo” ob izjave Brščičeve, ki so se nanašale na vpliv Judov v svetu in krivdo samih Afričanov za revščino in brezup na njihovi celini.

Demokracija še navaja, da se je “dotaknila področja “razlik med rasami”. Njene besede, ki so zlasti na politični levici in v njej uslužnih osrednjih medijih, dvignile toliko prahu, so bile izrečene v priznani komentatorski oddaji Faktor, ki je prav v tem odseku nosila provokativen naslov “Kdo se boji svobode govora”. Kot jasno kaže vsa histerija na levem medijsko-tožilsko-političnem polu, je že povsem jasno kdo,” še v svojem zapisu sklene avtor.

(foto: Dazzle Jam on Pexels.com)

So pa pri Demokraciji glede konkretnega primera povprašali tudi za pravno mnenje. Takole zapišejo v nadaljevanju: “Naravnost neverjetno je, da se iz ene izjave, ki je lahko na meji dopustnega, ki pa je vendarle v svojem bistvu mnenje novinarke, ki je to rekla in bi težko sklepal, da gre za kaznivo dejanje, na drugi strani pa, ko ti isti mediji, evidenten primer, ko gre za kršitev zakona, in sicer zakonodaje v tem, kaj lahko počno vrhunski državni funkcionarji in česa ne smejo – izvajati pridobitne dejavnosti brez ustreznega soglasja.

Pa tudi sicer je pridobitna dejavnost, razen na področju izobraževanja, prepovedana z zakonom in ustavo, tako rekoč vsem sodnim pa tudi drugim visokim državnim funkcionarjem. Ko se gleda na te dve stvari, je na eni strani evidentna kršitev zakona, na drugi pa ponesrečeno izražanje mnenja. In ko gleda človek odnos tako imenovanih glavnih medijev v Sloveniji do tega,  je lahko samo zgrožen.”

Vendarle pri Demokraciji avtorja tega pravnega mnenja niso navedli, zato tudi sami hodijo po ostrem in neprizanesljivem robu političnega pamfleta. Z njim tudi sklenejo članek o temi, ki bo v bližnji prihodnosti najbrž se zelo razburjala in razdvajala domačo javnost; strokovno in laično.

(mbo)

Oddajte komentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s