"Bil sem prepričan, da se to meni ne more zgoditi, ker delam dobro in pošteno. A joj, kako zmotno in naivno!" je v svoji objavi poantiral Požar.

Spomnimo: najbrž najbolj znani slovenski novinar Bojan Požar je včeraj šokiral slovensko medijsko-politično javnost z objavo na spletnem družbenem omrežju Twitter v kateri je sporočil, da bo najbrž moral v pripor.

“Vse kaže, da bom že danes končal v priporu, ki bo trajal do prvega naslednjega naroka oziroma največ do 30 dni. Samo zato, ker sem 16. marca manjkal na obravnavi pred višjim sodiščem, kjer moja udeležba ni bila obvezna. Gre za postopek, v katerem sem bil na prvi stopnji tudi oproščen,” so Požarjevo objavo na Twitterju povzeli pri MMC RTV SLO.

Kot so kasneje pisali drugi slovenski mediji- tudi Slovenska tiskovna agencija (STA)- je Vrhovno sodišče Republike Slovenije razveljavilo sklep Višjega sodišča v Ljubljani o priporu novinarja in lastnika spletnega portala Požareport Bojana Požarja.

S tem je ugodilo pritožbi njegovega odvetnika Francija Matoza, ob tem pa je Matoz- kot je razbrati- za omenjena medija potrdil, da Požar ni v priporu. Matoz je za STA pojasnil tudi ozadje odločitve višjega sodišča, ki je po njegovem mnenju zelo nenavadna, nedopustna in nezakonita.

Kot je dejal, je do sklepa o odreditvi pripora prišlo v tožbi, v kateri je zasebni tožilec tožil Požarja zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, vendar je bil Požar na prvostopenjskem sodišču oproščen.

Požar odkrito in brez zadržkov o novinarjih Večera.
Jedro nenavadnega oz. nepričakovanega ukrepa, Požar razkrije tožnika

Zasebni tožilec se je naknadno pritožil zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, o pritožbi pa je, kot je bilo razumeti, odločal pritožbeni senat ljubljanskega višjega sodišča, prenašajo na MMC. Na seje pritožbenega senata je bil vabljen tudi Požar. Od začetka februarja letos so bile po Matozovih navedbah skupaj razpisane štiri seje, vendar se jih Požar ni udeležil, zapišejo.

“Požar se ni izmikal sodišču, ker je vsa vabila na seje pritožbenega senata prejel, preprosto je ocenil, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna,” je za STA še pojasnil Matoz. “Gre za nesorazmeren ukrep sodišča, pa tudi nezakonit, ker se Požar ni izmikal in ker njegova navzočnost ni bila potrebna.”

Ob tem velja omeniti, da je Bojan Požar sinoči na spletnem družbenem omrežju Twitter dodatno pojasnil, da sta nekdanja lastnika Večera (sklepati gre, da gre za Uroša Hakla in Saša Todorovića) v letih 2018 in 2019 zoper njega vložila pet tožb. Od omenjenih so se tri končale s pravnomočno oprostitvijo, dve pa sta še v postopku, a z oprostitvijo na prvi stopnji. S tem je v bistvu Požar razkril, kdo sta “zasebna tožnika” iz včerajšnjih medijskih zapisov po Sloveniji.

Objava, ki razgalja. Bojan Požar o novinarjih Večera.
Požar s prstom kaže na Večer: “Gre za tipični primer strateških SLAPP tožb!”

Danes se je z daljšim zapisom na svojem portalu Požareport odzval tudi lastnik, avtor in osrednja oseba zapleta Bojan Požar. Poudaril je, da “ni bilo prav nobenega izogibanja sodnim obravnavam, pa ne samo v tem postopku.”

Požar piše, da dokumentirana zgodovina njegovih- “žal številnih”, kot navaja- sodnih postopkov brez najmanjšega dvoma pisno priča o tem, da “nikoli nisem manjkal na sodnih narokih, zaradi mene se ni nikoli zavlačevalo sodnih postopkov, se je pa že zgodilo, da je kazenski postopek zoper mene zastaral, ker, ne boste verjeli, okrožno sodišče v Ljubljani v šestih letih ni bilo sposobno razpisati niti ene sodne obravnave?!”

Kot da Požarjev zapis glede sodnih postopkov ne bi bil dovolj šokanten že sam po sebi, je Požar povsem odkrito pokazal tudi v smeri zakulisja, ko je opredelil omenjenih pet (5!!!) tožb. “Šlo je za tipične strateške (SLAPP) tožbe, brez resnih temeljev, z očitnim namenom maščevanja enemu novinarju ter hkrati poskus zastraševanja in groženj, da jaz ne bi več poročal o Večeru.”

Mimogrede: medtem ko so novinarji Večera, kjer je zaposlena tudi Petra Lesjak Tušek, predsednica Društva novinarjev Slovenije, javno razpredali o grdih SLAPP tožbah, sta takšne tožbe zoper novinarja prakticirala njihova lastnika, novinarji Večera pa so gledali stran. Reve in oportunisti!

No, eni so mi sicer pošiljali esemese, češ, sori, Bojan, drži se.

Spomnimo: “Strategic Lawsuit Against Public Participation” (v določeni, manjši meri opredeljeno tudi kot “Strategic lawsuit against public presentation”) so tožbe, namenjene cenzuri, ustrahovanju in utišanju kritikov tako, da se jih obremenjujejo s stroški pravne obrambe, dokler zaradi finančnega izčrpanja ne opustijo svoje kritike ali nasprotovanja. Deležen jih je (bil) tudi avtor tega zapisa.

Fotografija je simbolična. (Photo by Markus Winkler on Pexels.com)
Požar mislil, da gre za neslano šalo

“Za odredbo o priporu sem sicer izvedel včeraj, okoli desete ure dopoldne, po telefonu, od Matoza. Mislim sem, da gre za šalo,” še zapiše Požar.

Iz nadaljevanja gre razbrati, da se novinar popolnoma strinja z mnenjem odvetnika, ko ta pravi, da je šlo za “namerno nezakonito” odredbo o priporu, domnevno zaradi zagotovitve njegove prisotnosti na sodni obravnavi.

“Katere cilj zato ne more biti nič drugega kot moja eliminacija iz aktualne predvolilne kampanje. Če bi namreč zdaj, včeraj, moral v pripor (kjer bi potem čakal na neko še nerazpisano sodno obravnavo) za največ 30 dni, bi ven prišel šele po koncu volitev. Kar praktično pomeni, da bi slovenska medijsko-politična scena ostala brez novih člankov na tem portalu, Planet TV pa brez najmanj štirih oddaj Ure moči.”

(mbo)